viernes, 17 de octubre de 2008


Sin alma no hay religion, porque implica alguna clase de existencia que trasciende lo que nos muestra la biología, para poder hablar de castigo y premio a la conducta en la Tierra, esto es, cielo e infierno. La neurofisiologia muestra que las sensaciones que el religioso asocia a lo celestial o infernal son terrenales, y ademas que esas sensaciones implican 2 hechos: el bienestar emocional [felicidad] y el dolor eterno son imposibles, porque las sensaciones implicadas cada vez se sienten menos hasta desensibilizarse del todo y volverse la norma, y si no fuese así no estaríamos acá. La Teoría de la Evolución dice que un ser que no sufre no puede distinguir lo que es perjudicial para su vida y por lo tanto no sobrevive, asi como el que no puede obtener satisfaccion alguna no puede distinguir lo que es beneficioso para su vida y por lo tanto no sobrevive.
Sea cual sea el valor cultural de la biblia, toda religión que busque usarla como sustento lógico está destinada a perecer cuando da por cierto lo que dice Darwin, es decir, que la vida comenzó como microorganismos. Cuando se dice Ciencia vs. Religión no se dice por nada. Hay bardo.

Imagen: "La tentación de San Antonio", de Felicien Rops

5 comentarios:

Puta se nace dijo...

Gracias por el link.

Palette dijo...

Es un placer tenerte a mano Nina.

Paula_Yates dijo...

Hoy estaba viendo una película pedorrísima pero en un momento aparece una mina que había quedado embarazada y el novio se hizo el tarado. Bueno... el punto es que la chica se esta tomando unas pastillas para suicidarse entonces dice "los suicidas van al infierno y más cuando estan embarazadas." Por suerte no se suicida sino que aparece un hombre lobo y la mata, digamos que no le da tiempo... jeje (ahora que lo pienso hubiera sido mejor que se suicide porque la despedaza, pero bue). Esto me hizo pensar que el creer en el alma y en el cielo y el infierno a cuantos suicidas habrá salvado? Por ahí si estas creencias te mantienen vivo por ahí podés pensar que son estrategias adaptativas... Es solo algo que se me pasó por la cabeza...

Palette dijo...

Yo estoy convencido de que la religión no es producto puramente intelectual, sino que tiene una raiz adaptativa. En cada cultura en determinado momento de su historia se puede ver en qué medida la religión está insertada en esa cosmovisión y la función que cumple en ella y en la supervivencia. Pero precisamente, en este momento donde nos rodean los productos de una cosmovisión científica, medio que ya fue, podemos dejar atrás la ropa que nos queda chica, no tiene sentido hablar por celular ni usar internet si todavia se piensa que arriba de las nubes hay un barbudo diciendo "si te portas mal hay tabla".
En cada elemento donde se pueda plantear la utilidad de la religión, hay que entender las cagadas que implica, y el paquete viene todo junto: asi como algunas personas podrian llegar a no matarse por miedo al castigo divino, algunas minas tampoco abortarían por la misma razón.

Paula_Yates dijo...

Estoy de acuerdo con vos... pero aparentemente no es tan natural que se dejen de lado las creencias de tipo místico a pesar de las posibilidades científicas y tecnologicas de las que estamos disfrutando. Si así fuera se tendría que haber dado solo, o quizá sea algo que se va a dar en un futuro que no lleguemos a ver. Tampoco puedo decir que por el hecho de que nosotros pensemos distinto sea una evidencia de la semilla que dará lugar a ese cambio, ya que siempre hubo gente que pensó otras cosas y así generó cosas nuevas, pero no necesariamente destruyó algo tan arraigado como la religión. Y convengamos que no solo por estar arraigada es tan fuerte, sino también por el hecho de estar basada en creencias místicas que no pueden probarse si existieron o no y tampoco interesa porque se basa en la fé. Acá es donde esta el problema... como tirás abajo una creencia que se fortalece por el hecho de creer sin haber visto?